地震时期,局面混乱,人性凸显。苦难时刻涌出了不少好的榜样,如英勇的解放军,如为遗孤哺乳的女警,又如分发自家财物救助灾民者者。但是也出现不少坏的典型，如哄抢救灾物资者，如趁火打劫而被拷在电线杆上的小偷，又如发诈骗短信骗取捐赠善款者。范美忠初入眼帘时，是作为一个坏的典型的说话的，他称：“在那种情况下，只有为了我的女儿，我才可能考虑牺牲自我，否则连我的母亲我也是顾不上的。”感觉上他是一个自私而又怕死的跳梁小丑，不然网民怎么会将其冠以“范跑跑”这个明显寓含贬低和蔑视之意的外号？
但是，当我看了他在地震后十天左右所写的《那一刻，地动山摇》，我发现他有点不一般。比如说吧，他善用启发、诱导的方式来教育学生，他认为纯粹科学和极度理性具有危害性，这都和我的观点不谋而和。他的一些观点有值得推敲的地方，讨论一下或许会让我们有新的发现。
    第一，他认为中国目前是“专制黑暗”的国度。范跑跑坦言其为没有出生在自由民主的美国而痛不欲生，中国的教育制度和政治制度都存在重大问题，因此他要“批判”到底。作为一名法律工作人员，我认为目前中国的民主已经达到了一定程度，能够允许你范跑跑在网上发布中国“专制黑暗”、“我党说谎成性”之类的话语而不予以严厉追究，本身就是民主到达一定程度的标志。公共利益和个人利益的对立是难免的，目前的中国已经比较重视个人利益了，更主要的是中国的民主呈上升加分的趋势，就像一名平时学习差的学生学习上有进步了，尽管还是难以和优等生相提并论，但要看好这股进步的劲头，不可总以老眼光来看中国民主。
    第二、他认为自己的命不比学生的轻，所以头也不回地率先跑掉。郭松民曾经在《一虎一席谈》的节目里不余遗力地攻击范跑跑不顾学生独自逃命的行为违背师德，并举打仗时军人跑了、飞机事故时机长先跳伞等例子来说明观点。凤凰卫视如果请一名法学教授或者资深律师在做嘉宾的话，或许这场争论能够更加明朗。军人、船长、机长、消防员等人员是负有法定义务的主体，如消防员是不能因为火势太大很危险而拒绝救援的；轮船出事时，船长必须要最后一个离开轮船；军人、机长等亦是如此。这些人员如果违反法定职责，就必须面对惩罚，如军人脱逃罪。而这种惩罚是明文规定的和事先可以预知的。但是教师就不一样，老师不求助学生并没有严重违反老师职责，法律或惯例也没有规定老师不救学生必须接受特定的惩罚。因此，郭松民区分不清法律和道德，他的法学硕士学位水份太高，远超出他当年做飞行员时一万五的飞行高度。范美忠逃跑后说，自己的命并不比学生的命轻，危急情况下能逃出一个是一个，这种观点倒也无可厚非。有的时候，先珍惜自已的命才能再谈爱国。胡适曾说：“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由,去求国家的自由!’我对你们说:‘争你们个人的自由,便是为国家争自由!争取你们自己的人格,便是为国家争取人格!’自由平等的国家不是由一群奴才建造得起来的。”由于我们过去一直强调牺牲个人，保全国家大局和公共利益，对个人利益压抑太深，所以现在有必要在权利的天平上将砝码向个人稍微拨动一下，让个人去发现自己的重要性，以此来激发奋斗和爱国的情绪,达到平衡与和谐。
    这是一个巅覆的时代，各种传统观念常常要面临巨大的挑战，时不时会出现范跑跑这种“地震式”的人物，如李羽春、芙蓉姐姐、黄健翔等人。这种“大人物”的出现总会催发大规模的价值争议，让民众重新审视一下旧有观念是否符合理性。经历这样的辩论过程后，或许大家可以将答案看得更清楚：什么是鱼，什么是熊掌，什么是我所想要的。范跑跑现在已被学校解聘，但是无疑他具有美好的前程，因为在中国这样的大国家只要出点小名就有享不尽的浮华。但是，我们希望个人主义不可矫枉过正，也希望范跑跑在发达后仍然能够坚持现有的人生态度。